Teaser

St. Pauli bietet die Gegenöffentlichkeiten der „anderen“ als gelebte Fußballöffentlichkeit: queer-feministisch sichtbar, antirassistisch positioniert, lokal verankert – und doch von kommerziellen Spannungen nicht frei. Mich interessiert, wie Affekte hier politisiert werden und wie daraus eine widerständige Kultur entsteht (Fraser 1990; Warner 2002; Ahmed 2004).

Hinführung

St. Pauli bedeutet „Fußball als Haltung“. Ich werde untersuchen, wie sich am Millerntor Affekte (Stolz, Wut, Fürsorge, Scham) in Praktiken übersetzen: Choreos, Awareness-Teams, Sprache, Banner, Fanprojekte. Analytisch rahme ich das als Gegenöffentlichkeit (Fraser 1990) mit queer-feministischen Politikformen (Butler 1990; Ahmed 2004) und als Affektökonomie (Rosa 2016; Ahmed 2004), die Zugehörigkeit erzeugt und Grenzen markiert – gegenüber Homophobie, Sexismus und Rassismus ebenso wie gegenüber „Fußball als reiner Ware“. Gleichzeitig teste ich, wo Ambivalenzen liegen: Gatekeeping, Tokenismus, Vermarktung des „Andersseins“.

Affektökonomie am Millerntor: „Wir gegen die Kälte“

Ich beobachte, wie kollektive Gefühle zu moralischen Argumenten werden: Stolz aufs Anderssein stiftet Zugehörigkeit; Empörung richtet sich gegen Diskriminierung; Fürsorge zeigt sich in Solidaritätsaktionen. Diese Affekte bündeln sich zu Handlungsrepertoires (Banner, Gesänge, Rituale), die nicht nur Stimmung, sondern Normen kommunizieren (Connell & Messerschmidt 2005; Ahmed 2004).

Queer-feministische Praktiken

• Sichtbarkeit: Regenbogen-, Trans- und Progress-Pride-Symbole; genderinklusive Ansprache; Thematisierung von Care-Arbeit in der Kurve (Butler 1990; Ahmed 2004).
• Awareness: niedrigschwellige Meldestrukturen, „Safer Spaces“, Codices gegen Sexismus/Homofeindlichkeit – empirisch prüfe ich Reichweite und Wirksamkeit (Cleland 2015).
• Allianzen: Antifa-, Refugee-, Anti-Rassismus-Netzwerke; Kooperationen mit Kultur- und Stadtteilinitiativen (Kuhn 2011).

Linke Gegenöffentlichkeit: Vom Stadtteil in die Kurve – und zurück

Ich arbeite mit dem Konzept subalterner Gegenöffentlichkeiten (Fraser 1990): eigene Foren, Fanzines, Social-Media-Accounts, die Deutungsmacht beanspruchen und Mainstream-Medien konterkarieren. Der Stadtteil wird zur Ressource – und zur Grenze: Wer spricht für wen? Wer profitiert ökonomisch? (Warner 2002).

Konfliktlinien & Ambivalenzen

• Kommerzialisierung: Das „Anderssein“ wird markenfähig – wie viel Widerstand bleibt übrig?
• Gatekeeping: Politische Codes können einschließen und ausschließen.
• Performative Widersprüche: Pride-Sichtbarkeit vs. alltägliche Care-Lasten; Anti-Sexismus-Charta vs. Stadion-Alltag.
  Diese Spannungen halte ich im Audit-Trail fest und suche Negativfälle, die Kategorien herausfordern.

Methodenfenster: Material & Kodierung

• Material: Spielanalysen, Presseschau, Interviews (Ultras, aktive Fans, Familienblöcke, queere Gruppen), Fanzines, Social Media.
• Sampling: maximal kontrastierend; Nachsteuerung nach jeder Kodierwelle (Charmaz 2014).
• Kodierung: offen → axial → selektiv; Memos zu „Affektunterbrechung“, „Awareness-Pfad“, „Kommerzialisierungsbruch“.
• Qualität: Transparenter Audit-Trail, Negativfall-Suche, Theorie-Mapping (Fraser/Warner/Butler/Ahmed/Connell).

---

Forschungstagebuch

Heute habe ich eine Choreo-Bildreihe und ein Fanzine-Dossier gemeinsam kodiert. Offen tauchten „Fürsorge-Stolz“ und „Grenzpolitisieren“ auf; axial verknüpfte ich sie mit „Awareness-Praxis“ (Mikro) und „Gegenöffentlichkeit“ (Meso). Eine Interviewsequenz irritiert mein Raster: „Ich mag die Haltung, aber die dauernde Moral nervt.“ Das wird mein erster Negativfall zur Hypothese „Affekt + Moral = Bindung“. Nächster Schritt: Kontrastinterview aus dem Familienblock und Social-Media-Diskussion zum selben Spieltag (Charmaz 2014).

---

Leitfragen

• Wann stabilisiert Sichtbarkeit (Pride-Symbole) Zugehörigkeit – und wann produziert sie Ermüdung?
• Welche Bruchmomente zeigen, dass Kommerzialisierung das „Anderssein“ vereinnahmt?
• Wie wirken Awareness-Praktiken auf subjektive Sicherheit und Teilhabe?
• Welche Negativfälle relativieren die These der klaren Gegenöffentlichkeit?
• Lassen sich St.-Pauli-Praktiken in andere Fanräume übertragen – oder sind sie ortsgebunden?

---

Literatur & Links (APA)

• Ahmed, S. (2004). The Cultural Politics of Emotion. Routledge. → The Cultural Politics of Emotion
• Butler, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. Routledge. → Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity
• Charmaz, K. (2014). Constructing Grounded Theory (2nd ed.). Sage. → Constructing Grounded Theory
• Cleland, J. (2015). Discussing homosexuality on association football fan message boards: A changing cultural context. International Review for the Sociology of Sport, 50(2), 125–140. → Discussing homosexuality on association football fan message boards: A changing cultural context
• Connell, R. W., & Messerschmidt, J. W. (2005). Hegemonic masculinity: Rethinking the concept. Gender & Society, 19(6), 829–859. → Hegemonic masculinity: Rethinking the concept
• Fraser, N. (1990). Rethinking the public sphere: A contribution to the critique of actually existing democracy. Social Text, 25/26, 56–80. → Rethinking the public sphere: A contribution to the critique of actually existing democracy
• Kuhn, G. (2011). Soccer vs. the State: Tackling Football and Radical Politics. PM Press. → Soccer vs. the State: Tackling Football and Radical Politics
• Rosa, H. (2016). Resonanz: Eine Soziologie der Weltbeziehung. Suhrkamp. → Resonanz
• Warner, M. (2002). Publics and Counterpublics. Zone Books. → Publics and Counterpublics