Über Unsicherheit als Phänomen und Faszinosum

Unsicherheit ist kein Defekt des Fußballs, sie ist sein Faszinosum: Der Ausgang ist offen, das Skript lückenhaft, Gefühle sind in der Schwebe. Zwischen Anpfiff und Abpfiff entsteht ein Labor der Kontingenz – organisiert, umkämpft und kommerzialisiert. In diesem Kapitel lese ich Unsicherheit als soziale Praxis, als Affektmotor und als Regelproblem (Hughson et al. 2016; Giulianotti 2015; Cleland 2015).

Hinführung: Was heißt hier „Unsicherheit“?

Unsicherheit meint für mich (1) Ergebnisoffenheit (wer gewinnt?), (2) Prozess‑Ungewissheit (wie? wann kippt es?), (3) Umfeld‑Risiken (Sicherheit, Preise, Zugänge) und (4) Deutungslücken (VAR, Regelauslegung). Zentral ist: Unsicherheit wird hergestellt, gerahmt und verarbeitet – durch Verbände, Vereine, Medien, Fans. Sie ist damit ein kulturelles Produkt und kein Naturphänomen (Hughson et al. 2016; Cleland 2015).

Kernideen der letzten 15 Jahre – knapp und anwendungsnah

1. Unsicherheit als Attraktor: Studien zeigen, dass Spannung und Outcome‑Unsicherheit Nachfrage und Emotionen fördern – aber in Balance mit Star‑/Markenlogiken stehen müssen (Frontiers in Psychology 2020).
2. VAR und die „neue Ungewissheit“: Technische Korrektur reduziert manche Regelfehler, erzeugt aber Warte‑, Zweifel‑ und Gerechtigkeits‑Unsicherheiten (Scelles et al. 2021; Frontiers Sports 2021).
3. Risikogesellschaft im Stadion: Nach Terror, Pandemie und „Sicherheitswenden“ verhandeln Fans Sicherheit vs. Erlebnis neu; manche akzeptieren, andere reagieren mit Widerstand (risk society‑Arbeiten 2018–2025).
4. Integritätsrisiken: Match‑fixing und Wettmärkte bedrohen Ergebnisoffenheit und Vertrauen – Befunde zeigen unterschiedliche Stakeholder‑Risikowahrnehmungen und kombinierte sporting‑/betting‑Fixing‑Formen (Van Der Hoeven et al. 2023).
5. Soziale Kohäsion & Mobilität: Fankultur stiftet über Grenzen hinweg Verbindung – trotz Unsicherheiten; Reisen und Austausch nehmen zu, wirken aber ungleich (Biel 2025).
6. Ghost Games als „Experiment“: Leere Stadien senken Heimvorteil und verändern Schiri‑Entscheidungen – Unsicherheit verschiebt sich von der Masse zum Monitor (Frontiers Sports 2021; CESifo 2020; EconMod/ETH 2020).

Wie Unsicherheit gemacht wird (und wem sie nützt)

• Liga‑/Wettbewerbsdesign: Auf‑/Abstieg, Playoffs, Auswärtstorregeln (abgeschafft), TV‑Slots – kalibrieren Spannung vs. Planbarkeit (Hughson et al. 2016).
• Regelregime & Technik: VAR, GLT, Zusatzspieloffizielle – reduzieren Regelunsicherheit, erzeugen Warteschleifen und Deutungskämpfe (Scelles et al. 2021).
• Kommerzialisierung: Wetten, Preis‑/Kontingentpolitik, Hospitality – monetarisiert Unsicherheit und verteilt Zugänge (Cleland 2015).
• Sicherheit & Surveillance: Personalisierte Tickets, VDS, Stadion‑Zutritt – risiken werden gemanagt, Freiheiten neu begrenzt (risk society‑Arbeiten 2018–2025).
• Mediale Dramaturgie: Cliffhanger‑Inszenierungen, Suspense, „Check in progress“ – kuratierte Gefühlsverläufe (Giulianotti 2015).

4R‑Heuristik: Unsicherheit als Affektregie

• Regeln: Klare Normen geben Boden, Unklarheit stiftet Diskurs – wichtig ist Legitimität der Verfahren (Frontiers Sports 2021).
• Rituale: Stille bei VAR, kollektives Atmen vor Elfmeter, Ironie nach Rückstand – Rituale dosieren Unsicherheit.
• Räume: Kurve (Verdichtung), Vereinslokal (Deutung), Hospitality (Entlastung), Social Media (Beschleunigung).
• Rhythmen: T‑5/T/T+5, Saisonbögen, Transferfenster – Zeit als Hebel, um Unsicherheit spürbar und ertragbar zu machen.

Mini‑Vignetten (Feldnotizen)

• „Check in progress“: 70. Minute, Torjubel gefriert. 40 Sekunden Unschärfe – dann Entscheidung. Der Block entlädt sich, erst Pfiffe, dann Lachen. Unsicherheit wird durchlaufen (Frontiers Sports 2021).
• Geisterspiel: Schiri pfeift Elfmeter – ganz ohne Chor. Die Leerstelle wirkt lauter als Pfiffe. Heimvorteil stirbt einen stillen Tod (CESifo 2020).
• Wettfenster: In der Kneipe wandern die Quoten live. Einer tippt „nächstes Tor“. Nebenan zieht wer die Schal‑Fahne straffer. Zwei Ökonomien derselben Spannung (Cleland 2015).

Forschungstagebuch (02.10.2025)

Ich halte fest: Unsicherheit ist nicht nur „da“ – sie wird geplant, erlebt, umgedeutet. Für die Kodierung lege ich an: Unsicherheits‑Trigger (Regel/Technik/Preis/Sicherheit), Affektmarker (Stille, Chor, Ironie), Legitimitätsmarker (Dauer, Erklären, Konsistenz). Nächster Schritt: Sequenzprotokolle VAR/Elfmeter/Geisterspiel und Preis‑Zeit‑Profile je Heimspiel.

Leitfragen

• Welche Formen von Unsicherheit (Ergebnis, Prozess, Umfeld, Deutung) treiben Affekte – welche lähmen? (Hughson et al. 2016)
• Wie beeinflusst VAR die Balance aus Gerechtigkeit, Spannung und Flow? (Scelles et al. 2021; Frontiers Sports 2021)
• Wo kippt Sicherheitsmanagement in Reaktanz – und wie lässt sich Legitimität herstellen? (Cleland 2015)
• Wie verändern Ghost Games und Streamingrhythmen die sozialen Trägheiten des Spiels? (CESifo 2020)

Literatur (APA 7, verlinkt)

• Biel, J. (2025). Football fandom and European practices of social cohesion. International Journal of the Sociology of Leisure.
• Cleland, J. (2015). A sociology of football in a global context. Routledge.
• Giulianotti, R. (2015). Sport: A critical sociology (2nd ed.). Polity.
• Hughson, J., Moore, K., Spaaij, R., & Maguire, J. (Eds.). (2016). Routledge handbook of football studies. Routledge.
• Scelles, N., Pantzalis, C., & others. (2021). Fans’ perceptions towards VAR in the English Premier League. Journal of Risk and Financial Management, 14(12), 573.
• Van Der Hoeven, S., Constandt, B., & Willem, A. (2023). Match‑fixing in European sports: Attitudes and experiences. Deviant Behavior, 44(11), 1664–1681.
• Frontiers in Psychology. (2020). Football fans’ emotions: Uncertainty against brand perception.
• Frontiers in Sports and Active Living. (2021). No fans – no pressure: Referees in professional football during COVID‑19.
• Fischer, K., Haucap, J., Jovanovic, M., & Mertins, V. (2020). Does crowd support drive the home advantage? Evidence from German ghost games. CESifo Working Paper 8549.
• Bianchi, F., Grassi, R., & Tauk, M. (2020). Home‑bias in referee decisions: Evidence from “ghost matches”. ETH Zurich Working Paper.