Im Fußball stehen sich zwei Welten gegenüber: die lokale Verwurzelung und die globale Öffnung. Zwischen Puristen oder Traditionalist:innen auf der einen Seite und polyamoren Fans auf der anderen zeigen sich zwei gegensätzliche Logiken der Affektbindung.

Polyamorie-Fans: Global vernetzte Viel-Liebe

Polyamore Fans verteilen ihre Leidenschaft auf mehrere Vereine. Sie lieben den Heimatklub, folgen aber auch globalen Vereinen – sei es wegen politischer Nähe, Stars oder Streaming-Angeboten. Diese Praxis ist Ausdruck einer kosmopolitischen Identität, in der Fußball transnational gedacht und gelebt wird.

• Theoriebrücke: Elias (1986) würde dies als Affektbalancierung deuten: Verluste des Heimatvereins werden durch Erfolge anderswo abgefedert.
• Affektlogik: Flexible Bindungen, Resonanzachsen (Rosa 2016) in verschiedenen Kulturen und Ligen.

Puristen & Traditionalist:innen: Verwurzelung als Wert

Puristen und Traditionalist:innen sehen dagegen im Lokalen den Kern des Fußballerlebens. Vereine sind Heimat und Erbe – verankert in Familiengeschichten, Ritualen, regionaler Kultur. Globale Mehrfachbindungen gelten hier schnell als Verrat oder Oberflächlichkeit.

• Theoriebrücke: Assmann (1999) spricht vom kulturellen Gedächtnis: Fankultur als generationenübergreifende Weitergabe.
• Affektlogik: Leiden, Nostalgie, Rituale – „ein Verein fürs Leben“.

Spannungsfeld

• Globalisierung: Digitale Medien machen internationale Polyamorie leichter, aber sie relativieren lokale Exklusivität.
• Authentizität: Puristen reklamieren das „wahre“ Gefühl im Stehplatz, Polyamore erleben Authentizität im Vergleich der Vielfalt.
• Hybridformen: Ein Nürnberger Fan kann Purist im Stadion sein – und gleichzeitig Liverpool-Fan online.

Fazit

Das Spannungsverhältnis Global vs. Lokal zeigt, dass Fankultur weder monolithisch noch statisch ist. Sie bewegt sich in einem Feld zwischen Tradition und Kosmopolitismus, zwischen Heimat und Welt – und erzeugt gerade darin neue Widersprüche und Identitätsmuster.