Grounded Theory Übung 9 – Peer-Debriefing, Member-Impulse & Audit-Trail

in der S-Bahn, Mensa, Stadion,…

Zeitbedarf: 35–45 Min. Material: Ergebnisse aus Übung 1–8 (Kernkategorie, Typologie, Claims, Extended Abstract), 4–6 Karteikarten oder Slides, Timer. Ziel: Ich teste meinen Theoriekern dialogisch: in einem kurzen Peer-Debriefing (fachnah), in einem Member-Impulse-Gespräch (feldnah) und durch einen fokussierten Audit-Trail-Check. Ich suche aktiv Gegenbeispiele, schärfe Scope Conditions und dokumentiere, was meine Theorie wirklich erklären kann (Glaser & Strauss 1967; Charmaz 2014; Corbin & Strauss 2015).

Schritt 1 – Claim-Karten bauen (5–7 Min.)

Ich schreibe jede Kernaussage (aus Übung 8) auf eine Karte: Wenn–dann–unter + 1–2 Belegsegmente + 1 Negativfall. Auf der Rückseite stehen vorläufige Scope Conditions (z. B. öffentlicher Raum, mittlere Dichte, keine harten Sanktionen).

Schritt 2 – Peer-Debriefing (8–10 Min.)

Ich bespreche die Karten mit einer fachkundigen Person (Seminar, Forschungspartner:in). Leitfragen: „Welcher Begriff ist zu grob?“ „Wo fehlt eine Zwischenstufe (Prozess/Übergang)?“ „Welcher Negativfall ist zu schwach?“ Ich notiere präzise Änderungswünsche (Begriffe, Belege, Skalen).

Schritt 3 – Member-Impulse (8–10 Min.)

Ich erkläre denselben Claim einer feldnahen Person (Insider: Fan, Mensa-Tutor, Schaffner:in) in Alltagssprache (2 Minuten). Ich bitte um konkrete Gegenbeispiele oder Situationen, in denen das nicht stimmt. Ich notiere Originalformulierungen (in-vivo), die meine Kategorien schärfen oder verschieben.

Schritt 4 – Modifiability & Scope nachziehen (7–8 Min.)

Ich aktualisiere pro Claim: (a) präzisierter Begriff, (b) stärkster Negativfall, (c) eine verschärfte oder neue Scope Condition, (d) Was müsste passieren, damit der Claim kippt? (Glaser 1992). Ich markiere, welche Typen (Übung 7) davon betroffen sind und ob Übergänge (Trigger) neu hinzukommen.

Schritt 5 – Mini-Audit-Trail (5–7 Min.)

Ich kontrolliere fünf Artefakte und halte je 1 Satz fest, ob sie aktuell und prüfbar sind:

• Codebuch (Definitionen, Beispiele, Kontraste),
• Sampling-Log (warum diese Szenen?),
• Negativfall-Log (wo widerspricht es?),
• Entscheidungslog (Begriffswechsel, Zusammenlegungen),
• Memo-Index (Auffindbarkeit der Kernmemos).

Qualitative Dokumentation

• Foto/Scan der Claim-Karten (vorher/nachher),
• Peer-Debrief-Notiz (3 stärkste Einwände + Reaktion),
• Member-Impulse-Notiz (3 O-Töne in-vivo + Wirkung auf Begriffe),
• Aktualisierte Scope Conditions (max. 4 Bulletpoints),
• Mini-Audit-Trail-Check (5 Sätze, siehe oben).

Fiktives Sprachmuster (heuristisch; wird empirisch geprüft)

„Wenn die Anzeige ausfällt und es voll ist, bilden sich stille Reihen. – Member-Impuls: ‚Bei uns an der Mensa guckt einer nur streng, dann rücken alle nach.‘ → neue Bedingung: lokale Autoritätssignale als Trigger.“

Forschungstagebuch

Ich reflektiere in 3–4 Sätzen: Welche Kritik habe ich defensiv abgewehrt? Wo habe ich meine Lieblingskategorie geschützt, statt sie zu prüfen? Welcher O-Ton zwingt mich, einen Begriff umzubenennen (in-vivo-Vorrang)?

Leitfragen

• Ist jeder Claim mindestens einmal dialogisch irritiert worden (Peer oder Member)?
• Welche Änderung ist durch einen O-Ton ausgelöst worden – nicht durch meine Vorannahme?
• Welche Scope Condition ist jetzt prüfbar (Beobachtungskriterium!) formuliert?
• Welche nächste Szene brauche ich, um den stärksten Einwand wirklich zu riskieren?

Literatur (APA)

• Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory (2nd ed.). Sage.
  Constructing grounded theory. (uk.sagepub.com)
• Corbin, J., & Strauss, A. (2015). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (4th ed.). Sage.
  Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. (uk.sagepub.com)
• Glaser, B. G. (1992). Basics of grounded theory analysis: Emergence vs. forcing. Sociology Press.
  Basics of grounded theory analysis: Emergence vs. forcing. (sociologypress.com)
• Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Aldine.
  The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. (Taylor & Francis)
• Strauss, A. L. (1987). Qualitative analysis for social scientists. Cambridge University Press.
  Qualitative analysis for social scientists. (Cambridge University Press & Assessment)